О безответной любви
Feb. 2nd, 2015 03:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
polet_fantaziiДисклеймер: этот пост, как выяснилось, может вас обидеть.
Я допускаю в нем обобщения и гнусные предположения о том, что люди, страдающие от безответной любви, делают в своей жизни что-то не так, хотя и не осознанно.
Я не имею целью никого обидеть или там унизить, но если вам не нравится это высказывание, то сделайте мне одолжение и не читaйте пост, всем будет легче.
evo_lutio недавно написала несколько очень интересных постов о разбалансированных отношениях и о безответной любви в частности.
Меня этот вопрос интересует давно, сначала из-за собственных переживаний, а после от осознания, какое огромное количество людей проходит через то же самое.
Поэтому я попробую высказать свое, много раз передуманое. (Для скептиков - да, я много прочитала по этому поводу, "свое" не из космоса пришло, естественно, а базируется на переработке как информации из книг, так и личных переживаний).
Эволюцио обосновывает неразделенную любовь крайне низкими личностными "ресурсами" и недостатком энергии. И я с этим по большому счету согласна.
Но мне больше нравится формулировка из книги "Пять языков любви" - по ней, каждый из нас "имеет" метафорическую ёмкость для любви.
Эта ёмкость, как бак с бензином, может быть полной, а может быть пустой. В теории, изначально эту ёмкость должны заполнять родители, а по мере взросления ребенка он должен ужиться делать это сам. При изначально полной ёмкости наука постигается легко.
Здесь лирическое отступление. Если не идеализировать прошлое, то очевидно, что общество раньше вовсе не было высокодуховным и любовно- ориентированным. К детям, особенно в бедных слоях, относились крайне прагматично - вспомните хотя бы, что в Англии детишек отправляли толкать в шахтах тележки с углем уже года в четыре; выжил - хорошо, не выжил - не судьба. Наверное, eмкости любви и тогда заполнялись далеко не у всех. Однако, как я думаю, здесь есть большое но: общество прошлого было очень четко структурировано и все роли были четко определены. Отец однозначно глава семьи, и даже если он садист и самодур, надо делать книксен и говорить "Да, папенька", жалобы неприемлемы. Девушка должна выйти замуж (исключение: у нее есть деньги и сильный характер, тогда она может войти в лигу старых дев) и слушаться мужа. Дети должны быть благодарны родителям за жизнь, жалобы на стояние коленями на горохе не принимаются - так было надо, тебе же дурню на пользу.
При такой четкой структуре и распределении гендерных ролей шатаний и недовольств куда меньше, чем в наш гуманистический век. По этой же причине большинство проходит армию, не сходя с ума.
Однако вся жесткая структура была сломана лет семьдесят назад, а четкой новой структуры до сих пор нет, и все молотят как хотят - кто-то пытается удержать патриархат, кто-то делит все пополам (со всеми вытекающими последствиями, а они есть), а у кого-то вообще жена работает, а муж сидит с детьми. Там, где нет жесткой структуры, отношения могут выжить только на любви. Но большинство из нас входит во взрослую жизнь с пустой ёмкостью для любви.
Эта пустота прекрасно проиллюстрирована здесь (настоящий автор англоязычен, но я не знаю, кто он):
По мере эмоционального взросления человека дыра может заполниться за счет духовного роста, становления личности, осознания места себя в мире. Если это происходит, то человек становится в состоянии заполнить свою ёмкость любви самостоятельно. Более того, он может поделиться любовью с кем-то другим.
Но до тех пор, пока этого не произойдет, человек может (совершенно не осознавая того) "попрошайничать", пытаясь получить необходимую ему любовь у других. Другие могут дать, но чаще не дают, никто не любит попрошаек, они жалки, и потом, настоящие отношения - это равноценный обмен, а не затыкание голодных ртов.
Голодные же рты впадают либо в созависимость, либо в безответную любовь (что обычно лучше, потому что безопаснее. Хотя и от нее умирают, да).
И то, и другое необычайно болезненно. И то, и другое является, по сути, аддикцией из которой крайне трудно выбраться, потому что любая аддикция сначала заманивает допамино-эндорфинными высотами, а уж только потом сбрасывает в ад, и даже из этого ада невозможно забыть, как же было хорошо там, наверху.
Любой аддикт будет с пренебрежением отзываться о настоящей любви как о ровном болоте, потому что именно так это видится из непрерывного маятника счастье-страдание. Любой аддикт будет яростно отстаивать "настоящесть" своих чувств.
Когда я думаю об этом, я с болью вспоминаю своего брата, его слова - "У меня мало счастья в жизни, но когда я выпью, я хоть на пять минут, но бываю так счастлив, как никто из вас".
Он заплатил за свои минуты высот непрожитой и рано оборвавшейся жизнью, земля ему пухом.
Попадают в несчастную любовь по-разному. Классическое "пора пришла, она влюбилась" не совсем оправдание - у человека с заполненной ёмкостью любви (или с хорошими ресурсами, если пользоваться терминологией Эволюцио) скорее случится мезальянс и роман с конюхом, чем безответная влюбленность в того, кто не. Да, первая безответная любовь в юном возрасте может быть "пробой пера", и пережив ошибку, человек не возвращается к ней больше. Но иногда люди зацикливаются, и продолжают страдать и в двадцать лет, и в тридцать. Этот пост - о тех, кто зацикливается.
Иногда достаточно, чтобы на человека ласково посмотрели и улыбнулись - при крайней степени любовного голода этого хватает, чтобы привязаться намертво. Я знала девушку, которой хватило слов обожаемой подруги - "Посмотри, какой С. интересный!" Иногда, и я об этом писала в одном из своих предыдущих постов, девушка идет на свидание-другое с молодым человеком, и включает фантазию на полную катушку тогда, когда отношений еще и в помине нет, а она уже себе все придумала, и страдает, потому что все идет не так.
Любые несчастные любови объединяются тем, что страдания и чувства очень ощутимы и велики, но реальной основы для них нет, все существует лишь в голове страдальца. У более приземленных людей объект - Петя из соседнего класа, у менее - Ален Делон, который не пьет одеколон. Но так или иначе, это иллюзии. Другая общая черта - страдальцев невероятно трудно убедить, что они страдают именно из-за иллюзий.
У них есть какие-то другие убеждения, например, что мир жесток и не приемлет нежных сердец, или что никто не ценит искреннюю беззаветную любовь. Но смелости признаться себе в том, что все мучения существуют исключительно у них в голове, у этих людей нет, а если появится, то недолго им осталось страдать, потому что именно с этого осознания идет путь к выздоровлению. [Очевидно,именно здесь содержится гнусное обобщение. Ну, я вас предупреждала]
Про то, как выздороветь, я, возможно, напишу потом.
Я допускаю в нем обобщения и гнусные предположения о том, что люди, страдающие от безответной любви, делают в своей жизни что-то не так, хотя и не осознанно.
Я не имею целью никого обидеть или там унизить, но если вам не нравится это высказывание, то сделайте мне одолжение и не читaйте пост, всем будет легче.
evo_lutio недавно написала несколько очень интересных постов о разбалансированных отношениях и о безответной любви в частности.
Меня этот вопрос интересует давно, сначала из-за собственных переживаний, а после от осознания, какое огромное количество людей проходит через то же самое.
Поэтому я попробую высказать свое, много раз передуманое. (Для скептиков - да, я много прочитала по этому поводу, "свое" не из космоса пришло, естественно, а базируется на переработке как информации из книг, так и личных переживаний).
Эволюцио обосновывает неразделенную любовь крайне низкими личностными "ресурсами" и недостатком энергии. И я с этим по большому счету согласна.
Но мне больше нравится формулировка из книги "Пять языков любви" - по ней, каждый из нас "имеет" метафорическую ёмкость для любви.
Эта ёмкость, как бак с бензином, может быть полной, а может быть пустой. В теории, изначально эту ёмкость должны заполнять родители, а по мере взросления ребенка он должен ужиться делать это сам. При изначально полной ёмкости наука постигается легко.
Здесь лирическое отступление. Если не идеализировать прошлое, то очевидно, что общество раньше вовсе не было высокодуховным и любовно- ориентированным. К детям, особенно в бедных слоях, относились крайне прагматично - вспомните хотя бы, что в Англии детишек отправляли толкать в шахтах тележки с углем уже года в четыре; выжил - хорошо, не выжил - не судьба. Наверное, eмкости любви и тогда заполнялись далеко не у всех. Однако, как я думаю, здесь есть большое но: общество прошлого было очень четко структурировано и все роли были четко определены. Отец однозначно глава семьи, и даже если он садист и самодур, надо делать книксен и говорить "Да, папенька", жалобы неприемлемы. Девушка должна выйти замуж (исключение: у нее есть деньги и сильный характер, тогда она может войти в лигу старых дев) и слушаться мужа. Дети должны быть благодарны родителям за жизнь, жалобы на стояние коленями на горохе не принимаются - так было надо, тебе же дурню на пользу.
При такой четкой структуре и распределении гендерных ролей шатаний и недовольств куда меньше, чем в наш гуманистический век. По этой же причине большинство проходит армию, не сходя с ума.
Однако вся жесткая структура была сломана лет семьдесят назад, а четкой новой структуры до сих пор нет, и все молотят как хотят - кто-то пытается удержать патриархат, кто-то делит все пополам (со всеми вытекающими последствиями, а они есть), а у кого-то вообще жена работает, а муж сидит с детьми. Там, где нет жесткой структуры, отношения могут выжить только на любви. Но большинство из нас входит во взрослую жизнь с пустой ёмкостью для любви.
Эта пустота прекрасно проиллюстрирована здесь (настоящий автор англоязычен, но я не знаю, кто он):
По мере эмоционального взросления человека дыра может заполниться за счет духовного роста, становления личности, осознания места себя в мире. Если это происходит, то человек становится в состоянии заполнить свою ёмкость любви самостоятельно. Более того, он может поделиться любовью с кем-то другим.
Но до тех пор, пока этого не произойдет, человек может (совершенно не осознавая того) "попрошайничать", пытаясь получить необходимую ему любовь у других. Другие могут дать, но чаще не дают, никто не любит попрошаек, они жалки, и потом, настоящие отношения - это равноценный обмен, а не затыкание голодных ртов.
Голодные же рты впадают либо в созависимость, либо в безответную любовь (что обычно лучше, потому что безопаснее. Хотя и от нее умирают, да).
И то, и другое необычайно болезненно. И то, и другое является, по сути, аддикцией из которой крайне трудно выбраться, потому что любая аддикция сначала заманивает допамино-эндорфинными высотами, а уж только потом сбрасывает в ад, и даже из этого ада невозможно забыть, как же было хорошо там, наверху.
Любой аддикт будет с пренебрежением отзываться о настоящей любви как о ровном болоте, потому что именно так это видится из непрерывного маятника счастье-страдание. Любой аддикт будет яростно отстаивать "настоящесть" своих чувств.
Когда я думаю об этом, я с болью вспоминаю своего брата, его слова - "У меня мало счастья в жизни, но когда я выпью, я хоть на пять минут, но бываю так счастлив, как никто из вас".
Он заплатил за свои минуты высот непрожитой и рано оборвавшейся жизнью, земля ему пухом.
Попадают в несчастную любовь по-разному. Классическое "пора пришла, она влюбилась" не совсем оправдание - у человека с заполненной ёмкостью любви (или с хорошими ресурсами, если пользоваться терминологией Эволюцио) скорее случится мезальянс и роман с конюхом, чем безответная влюбленность в того, кто не. Да, первая безответная любовь в юном возрасте может быть "пробой пера", и пережив ошибку, человек не возвращается к ней больше. Но иногда люди зацикливаются, и продолжают страдать и в двадцать лет, и в тридцать. Этот пост - о тех, кто зацикливается.
Иногда достаточно, чтобы на человека ласково посмотрели и улыбнулись - при крайней степени любовного голода этого хватает, чтобы привязаться намертво. Я знала девушку, которой хватило слов обожаемой подруги - "Посмотри, какой С. интересный!" Иногда, и я об этом писала в одном из своих предыдущих постов, девушка идет на свидание-другое с молодым человеком, и включает фантазию на полную катушку тогда, когда отношений еще и в помине нет, а она уже себе все придумала, и страдает, потому что все идет не так.
Любые несчастные любови объединяются тем, что страдания и чувства очень ощутимы и велики, но реальной основы для них нет, все существует лишь в голове страдальца. У более приземленных людей объект - Петя из соседнего класа, у менее - Ален Делон, который не пьет одеколон. Но так или иначе, это иллюзии. Другая общая черта - страдальцев невероятно трудно убедить, что они страдают именно из-за иллюзий.
У них есть какие-то другие убеждения, например, что мир жесток и не приемлет нежных сердец, или что никто не ценит искреннюю беззаветную любовь. Но смелости признаться себе в том, что все мучения существуют исключительно у них в голове, у этих людей нет, а если появится, то недолго им осталось страдать, потому что именно с этого осознания идет путь к выздоровлению. [Очевидно,именно здесь содержится гнусное обобщение. Ну, я вас предупреждала]
Про то, как выздороветь, я, возможно, напишу потом.
